Desmontando mitos de la inyección de tinta

Desmontando mitos: seis ideas erróneas sobre la impresión de inyección de tinta

Según una encuesta independiente realizada recientemente a más de 3.600 empleados de oficina y responsables informáticos de Francia, Italia, España y Reino Unido, existen seis ideas erróneas habituales sobre la tecnología de impresión de inyección de tinta que siguen presentes en el mercado, a pesar de las pruebas llevadas a cabo en el sector que destacan las ventajas de este sistema sobre la ¹tecnología de impresión láser.

Las pruebas independientes llevadas a cabo por Buyers Laboratory LLC (BLI), en las que se compararon soluciones de inyección de tinta profesionales WorkForce Pro (WFP) y los modelos WorkForce Pro con sistema de packs de tinta sustituibles (RIPS) de Epson con copiadoras e impresoras láser de la competencia, resaltan los avances de la tecnología de inyección de tinta y echan por tierra los seis mitos comunes que describimos a continuación:

1. MITO: “La tecnología de inyección de tinta es más cara que la impresión láser”.

REALIDAD: En comparación con las impresoras láser, la tecnología de inyección de tinta permite imprimir un número de copias hasta 4,5 mayor con dos cartuchos por color.

• Hasta el doble de copias con los modelos WFP que con las impresoras láser color de la competencia. ²
• Hasta 4,5 veces más copias con los modelos con un sistema de packs de tinta sustituibles (RIPS) que con las copiadoras e impresoras láser color. ³

2. MITO: “Las impresoras láser ofrecen mayor productividad que la tecnología de inyección de tinta”.

REALIDAD: Las impresoras de inyección de tinta son 3,5 veces más rápidas que las láser en cuando al tiempo de impresión de la primera página y podrían reducir el tiempo destinado a las intervenciones en hasta dos tercios.

• Los modelos WFP son hasta 3,5 veces más rápidos que las copiadoras e impresoras láser color en cuanto al tiempo de impresión de la primera página. ⁴
• Los modelos WFP son hasta 1,5 veces más rápidos que las copiadoras e impresoras láser color a la hora de imprimir los trabajos más habituales y de pocas páginas. ⁵
• Los modelos WFP podrían reducir el tiempo destinado a las intervenciones y mantenimiento en hasta dos tercios en comparación con las impresoras láser. ⁶
• Los modelos WFP RIPS pueden reducir el tiempo destinado a las intervenciones y el mantenimiento en hasta un 100% en comparación con las copiadoras e impresoras láser color en tiradas de 40.000 copias. ⁷

3. MITO: “Las impresoras láser ofrecen una ‘impresión de mejor calidad’ que la tecnología de inyección de tinta”.

REALIDAD: La tecnología de inyección de tinta ofrece una calidad profesional en las impresiones, ya que controla de forma precisa la forma y el volumen de las gotas de tinta.

• Las boquillas de las impresoras de inyección de tinta con tecnología PrecisionCore ofrecen hasta el triple de densidad que los cabezales de impresión convencionales piezo y una resolución nativa de 600 o 720 ppp por chip de impresión.

4. MITO: “La tecnología de inyección de tinta es más ruidosa”.

REALIDAD: Las impresoras de inyección de tinta son un 18% más silenciosas que las impresoras láser.

• Los modelos WFP son un 18% (29,42 dB[A]) más silenciosos que las copiadoras e impresoras láser. ⁸

5. MITO: “La tecnología de inyección de tinta es menos fiable que la tecnología láser”.

REALIDAD: La tecnología de inyección de tinta precisa menos intervenciones del usuario que las impresoras láser, lo cual significa que es más fiable.

• Los modelos WFP, que pueden imprimir 75.000 copias sin atascos ni llamadas al servicio técnico, tienen una fiabilidad certificada por BLI. ⁹

6. MITO: “La tecnología de inyección de tinta no es respetuosa con el medio ambiente”.

REALIDAD: La tecnología de inyección de tinta puede reducir gran parte de los residuos generados en tareas de impresión y utiliza un 82% menos de energía que las impresoras láser.

• Los modelos WFP producen hasta un 95% o 77 kg menos de residuos que las copiadoras e impresoras láser al imprimir un volumen de 80.000 páginas. ¹⁰
• Los modelos WFP utilizan un 82% menos de energía que las copiadoras e impresoras láser. ¹¹

La impresión láser ha sido, desde hace mucho, la primera elección en entornos de oficina, mientras que la inyección de tinta solo se ha considerado adecuada para mercados comerciales, como el textil, el etiquetado y otros segmentos de producción a gran escala.

“En marzo de 2014 presentamos la gama WorkForce Pro (WFP) de impresoras profesionales de inyección de tinta. Estos equipos incorporan nuestra tecnología PrecisionCore, que antes solo empleábamos en impresoras de gama alta para producción industrial. La tecnología PrecisionCore usa un revolucionario chip de impresión de alta densidad que genera hasta 40 millones de puntos por segundo con una precisión asombrosa, con lo que se consigue una impresión de alta calidad por la mitad del coste que acarrean otras impresoras láser color, tal como demuestran los resultados de las últimas pruebas”, señala Óscar Visuña, director de la división business de Epson Ibérica.

Ahora que cada vez más empresas están descubriendo las ventajas de la impresión de inyección de tinta frente al láser, la empresa de investigación de mercados IDC cree que el sector de la inyección de tinta crecerá con rapidez en los próximos años y que, en 2019, supondrá el 34% del mercado de la impresión profesional. El aumento anual en la adopción de la inyección de tinta en entornos profesionales es del 13%, una cifra que contrasta con el escaso 2% de la tecnología láser ¹².

“Para adaptarnos al crecimiento del mercado, mejorar la calidad de los cabezales de impresión y lograr la máxima productividad, hemos invertido 125 millones de euros en líneas de producción avanzadas y totalmente automatizadas en Japón, a lo que hay que sumar una inversión de otros 73 millones de euros este año. Las líneas de producción, equipadas con robots industriales de Epson, combinan una tecnología de inyección de tinta perfeccionada a lo largo de dos décadas con técnicas de microfabricación basadas en sistemas microelectromecánicos (MEMS), lo cual nos permitirá crear toda una gama de cabezales de inyección de tinta nuevos que impriman mejor, más rápido y con una fiabilidad y flexibilidad superiores”, concluye Visuña.

Más información sobre las soluciones de impresión de inyección de tinta de Epson aquí.

¹ FTI Consulting, por encargo de Epson (2015)

² Según las pruebas realizadas por BLI durante dos meses hasta abril de 2015, en comparación con todos los equipos de la competencia probados en el momento de la publicación. Para más información, visita www.epson.es/inkjetsaving

³ Según las pruebas realizadas por BLI durante dos meses hasta abril de 2015, en comparación con todos los equipos de la competencia probados en el momento de la publicación.

⁴ Según las pruebas realizadas por BLI durante dos meses hasta abril de 2015, tiempo de impresión de la primera página, tras descanso durante la noche, en comparación con todos los equipos de la competencia probados en el momento de la publicación.

⁵ Según las pruebas realizadas por BLI durante dos meses hasta abril de 2015, el tiempo de impresión de la primera página en comparación con una selección de equipos de la competencia en virtud del encargo de Epson.

⁶ Según las pruebas realizadas por BLI durante dos meses hasta abril de 2015 por encargo de Epson, en comparación con una selección de equipos de la competencia.

⁷ Según las pruebas realizadas por BLI durante dos meses hasta abril de 2015 por encargo de Epson, en comparación con una selección de equipos de la competencia.

⁸ Según las pruebas realizadas por BLI durante dos meses hasta abril de 2015 por encargo de Epson, en comparación con una selección de equipos de la competencia.

⁹ Según las pruebas realizadas por BLI durante dos meses hasta abril de 2015.

¹⁰ Según las pruebas realizadas por BLI durante dos meses hasta abril de 2015 por encargo de Epson, en comparación con una selección de equipos de la competencia.

¹¹ Según las pruebas realizadas por BLI durante dos meses hasta abril de 2015 por encargo de Epson, en comparación con una selección de equipos de la competencia.

¹²   I DC, 201 5